电子警察应用效果 “电子警察”成了“逐利执法”的利器？设置各类“电子眼”应接受社会监督|上海羊羽卓进出口贸易有限公司

“电子警察”成了“逐利执法”的利器？设置各类“电子眼”应接受社会监督

"逐利执法"系列评之一半月谈评论员蓝天鸣

日前，广东"佛山一高速路口 62 万车主违章，总罚款超 1.2 亿元"一事引发舆论热议，一些被罚车主认为该地段交通标识施划不合理。

电子警察背后的"罚款经济"长久以来备受争议。过去，不少地方交通管理部门采用的是将"电子眼"外包给私营企业，相关企业对罚款进行利益分成的 BOT 模式。该现象已经得到了大范围整治。

但"余毒"尚在，根未清除。在"寻租"和"逐利"初衷下设置的电子警察，依旧悬挂在一些地方的交通路口，设置科学性也难以重新验证。当前，它们带来的罚没收入依然能给地方政府带来一笔可观的非税收入。

不可否认"电子警察"可有效解决交警警力不足的问题，增强执法工作效率。但应当明确，罚款扣分最终目的是为了教育违法者，从而达到改善交通秩序、提高交通通行效率、保障交通参与者人身财产安全的目的。

如若背弃交通处罚的初衷，将目标定为一年能罚款多少，每一台电子警察都可能被"异化"成不折不扣的"创收机器"和寻租工具。

根据相关规定，"设置或者重新启用固定式交通技术监控设备应当进行合法性、合理性、必要性、可行性评估"。但现实情况是，各个地方交管部门增设电子警察更像"一言堂"。其问题根源在于使用"电子警察"的交通执法权力没有受到有效约束，缺乏社会监督。

"电子警察装多少台、装在哪里、何时启用""周边的道路和标识该如何优化""安装是否合法、合理、必要" …… 设置电子警察的规范、标准、程序缺乏更细化的法律规定。设置决策过程社会无法参与，公众无从发声。大多数人只能是被动接受"启用新增电子警察的通知"。

倘若一些地方政府难以抑制增加非税收入的冲动，甚至将罚款与摊派的任务挂钩，作为弱势方的交通参与者只能默默地吞下"被找茬"的苦果。

交通执法权也需套上"金箍圈"。行政立法应对电子警察设置的有关规定和要求尽量落细落实，把执法的频率、效率与大众的体验感结合起来，用制度"箍住"寻租和逐利的冲动。

出行是重要的民生，民生不能异化成创收手段。 有关部门应该倾听社会舆论的呼声，重视人民大众的关切，对现有交通电子警察进行排查。"民有所呼，我有所应"，相关单位对人民群众反映强烈、设置不合理、不必要的电子警察应当坚决整治；对于新增的电子警察要严格审查、科学论证，听取民声，怀揣善意进行交通执法。

来源：半月谈

快评｜人大代表建议规范电子警察设置，为何得到高赞

这种电子警察实时在岗，抓拍行人闯红灯等违法行为，并且在一旁的大屏幕上曝光出来，还有人物特写。（IC photo/图）

全国人大代表韩德云建议交通主管部门统一设置规范，清理整顿全国各地以罚款为目的设立的电子摄像、抓拍装置。这一建议说出了广大司机的心声，在社交媒体上得到大量点赞。

据央视网的社交媒体账号报道，韩德云在接受采访时表示，各地普遍大量滥设电子警察装置，一些根本没有任何危害和后果的违章行为，也接受了高额的罚款。因此，他建议从国家层面出台电子警察设置使用的规范，统一各地设置使用“电子警察”的标准。

每一个司机都了解“电子警察”的威力。对于发现和处罚交通违法行为，电子警察可以说是高效快速。在电子警察覆盖的路段，可以说任何交通违法行为都难逃其法眼。随着人工智能技术的应用，电子警察甚至可以对以往存储的海量视频进行分析，让套牌等违法行为也无处遁形。电子警察对于交通秩序的改善可以说是立竿见影的。有些路口经常因为有汽车违反规定变道加塞而堵车，自从安了电子警察，司机们马上就规规矩矩，再也不抢道加塞了，交通秩序好了很多。

但电子警察在提高交通管理效率的同时，也带来了不少争议。正如韩德云代表所提到的，各地在“电子警察”使用和管理中，以罚代管、罚款使用不公开不透明等问题不断显现，有些地方的部分路段交通标志设置不合理，导致不少司机不得不违法而被电子警察抓拍处罚，被广大司机质疑名为确保道路交通的安全畅通，实际上变成一种变相的创收手段。

比如南方都市报曾经报道，沈海高速某省份某服务区入口附近的一个摄像头，2017年全年罚单量高达12.5万单，违法行为为“压实线变道”，处罚是记3分罚200元。仅这一处摄像头，一年罚款额高达2500万元。而造成如此多司机违法变道的原因，是交警在服务区附近的高速公路两条车道之间设置了长达3公里的实线。而对于这段超长距离的实线，有关方面并没有做出足够的提醒。如果不小心在长实线之前没有提前变到右侧车道，要进入该服务区就只能压实线变道了。要知道，下一个服务区在80公里之外，至少需要开40分钟。对于一些急着上厕所或者加油的司机来说，压实线变道进入服务区，就成为一个不得不做出的选择。当地交警当时解释说，因为服务区容量小，设置长实线是为了提前分流，减少进入服务区的车流量。但从实际效果来看，没有提前做出足够的提示，显然对于分流并没有起到太好的效果，一年12万多辆变道进入服务区的车辆就是证明。但是罚款效果显然是达到了，一年12.5万张罚单，成为该省份当年交通违法路段之冠。

还有一些高速公路上限速设置比较混乱，有时在道路状况没有太大变化的情况下，限速突然大幅下降，如果来不及刹车，就会超速。但在高速公路上“断崖式降速”本身就是非常危险的，很可能导致车辆追尾。这样的限速设置也被很多司机吐槽。很多在这样的限速路段设置的电子警察，就被司机质疑是为了罚款而罚款，不仅不能保障交通安全，反而可能引发新的危险。好在，在民众的强烈反映之下，交通部下令对全国高速公路限速乱象进行统一清理整顿。

回到韩德云代表的建议，对于电子警察的设置，确实需要加以规范。“电子警察”在什么路段应该设置、设置多少、由谁核准、多久进行准确度检验，以及设置使用的规范标准和程序等问题，都应该有全国统一的标准。此外，对电子警察的运营维护、罚单数据的处理，也不能交给企业，更不能将运维费用与罚款金额挂钩，刺激企业提高罚款额度。

辛省志